掃一掃，關注下方微信
人類的歷史是一場又一場爭論的歷史，自古以來從無斷絕。大到國家大事、興亡決策，小到雞毛蒜皮、吹牛瞎侃，總會聽到各種各樣觀點的爭論。過去的爭論還需要找到特定爭論的場合，現如今只要在論壇微博上逛一圈，想爭什么就能爭什么。
都說理不辯不明、事不爭不清，但回歸到工作生活中來看，又有多少爭論是有效、有正向意義的？日常所見的大部分爭論，其實就是為了爭論而爭論，因為沒有邏輯，所以沒有意義。
任何命題的爭論，都應事先解決三個前提：概念、立場和價值觀框架。只有在這三個前提確認之后，爭論才有意義，才會有結果。
概念
所謂概念，就是對爭論的命題雙方都確認的清晰定義。表面上看，似乎所有的概念應該都是“眾所周知”的，其實大謬不然。眾所周知，其實只是錯覺。
每個人對一個概念的理解，都與自身的認知能力、經歷和基礎知識體系相關，而每一個概念背后，又有無數的概念做支撐。所以，做到不同人對一個命題完全一致的解釋，并不是一件容易的事情。
糟糕的是，大多數時候，我們“以為”對方和我們的理解完全一致。例如，對“大數據”這個概念，應該是“眾所周知”，可如果細究下去，恐怕沒有幾個人完全一樣。我們之所以需要辭典，其本意就是統一對概念的不同理解。但是，即便是辭典，一個詞也有諸多的解釋。
立場
所謂立場，就是在所討論命題中，站在什么角度去看、想要達成什么目的。例如中美貿易戰，站在中國人和美國人各自的角度、站在政客和商人各自的角度，當然觀點不同。立場的本質，是利益群體決定的，這也是爭論之所以會產生的根本原因。
價值觀框架
所謂價值觀框架，就是針對一類事情的一般判斷原則。例如，中國文化中最基礎的尊天敬祖之“孝”；例如，某宗教中對特定名詞的篤信；例如，某一個企業持續成長文化的“學習”；例如，某某粉絲群對某某的“不可褻瀆”。價值觀框架，是評判是非的基礎，不在同一個價值觀框架下，爭論并沒有意義。
職場之中，爭論無所不在
理論上，職場本是理性之所在，但在實際工作溝通中，非理性比比皆是。甚至于同為某一領域專業人士的爭論，也有可能爭論來爭論去，爭的根本不是一件事。
為什么？即便是拋開立場和價值觀不談，每個人對每一個概念，都有自己的解釋和理解，很難完全相同。更何況，哪里有完全相同的立場和價值觀！
相對而言，合作緊密的群體內，爭論會少一些，反之會多。部門內爭論相對少、跨部門爭論更多，搭檔之間相對少、偶然合作者之間更多。這并非因為相互更熟悉，而是因為彼此之間對概念的認知更為相似，立場和價值觀框架更相近罷了。
理性地面對問題、嚴謹地提出命題，在明確的立場和目的下，與價值觀框架類似的人來討論，即便是有再多的不同，也會趨于一致。如此之爭論，豈不快哉！
大連創業工坊
創業工坊